中國Tuo o-T， (高溫-低溫) 80 歐洲共同體的歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織CEN 70 (Comite Eur epe and e Normal sation) 一直在為制美國GP(高溫-低溫) 60 訂EU瀝青標(biāo)準(zhǔn)而努力， CEN從1990年起， 幾乎與SHRP在同一個時期進(jìn)行了瀝青標(biāo)準(zhǔn)的研 克拉瑪依 歡喜齡 蘭煉 茂名 單家寺 勝利 究、修訂和統(tǒng)一工作。主要工作包括：將各國 根據(jù)經(jīng)驗確定的瀝青標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一規(guī)范化，研究瀝圖

13-4按我國標(biāo)準(zhǔn)的塑性范圍與美國PG等級高低溫范 圍的對比 青中油分的含量(蠟含量指標(biāo))和瀝青低溫性 能指標(biāo)進(jìn)行瀝青路用性能規(guī)范的技術(shù)及組織準(zhǔn)備工作， 由EURO BIT UME、EAP A、RILEM、FEHR I 等組織進(jìn)行協(xié)調(diào)和合作工作。CEN對瀝青路用性能規(guī)范的開發(fā)計劃現(xiàn)在正在進(jìn)行過程中， 具體的計劃包括在2000年6月提出影響瀝青使用性能的工程性質(zhì)的定義；在2000年

9月左右決 定是否按照瀝青路用性能確定規(guī)范的分級和水平；到2001年完成路用性能規(guī)范的建議草案， 以及確定所有路用性能指標(biāo)的試驗方法、CEN標(biāo)準(zhǔn)試驗法草案。

 CEN研究中的瀝青路用性能標(biāo)準(zhǔn)是通過如下的框圖研究瀝青結(jié)合料-瀝青混合料-瀝青 路面的各種性能建立聯(lián)系的。

 CEN對每一種性能做各種指標(biāo)的試驗， 建立相互的聯(lián)系， 提出認(rèn)為能夠充分反映瀝青路面 性能的指標(biāo)和試驗方法。其試驗思路與我國“八五”國家科技攻關(guān)的研究方法是一樣的。CEN 的研究中已經(jīng)得出了與我們有同感的一點(diǎn)是， 美國SUPERPAVE瀝青路用性能標(biāo)準(zhǔn)及混合料 評價方法的一些指標(biāo)盡管有很大的價值，但對廣大的生產(chǎn)單位來說，可能過于復(fù)雜，所以力求尋找更簡單而又能說明問題的指標(biāo)?，F(xiàn)在這方面的研究正在進(jìn)行中。

 CEN技術(shù)委員會TC 19(石油產(chǎn)品及其試驗方法) 中有18個國家的18位專家組成了一個 子委員會SCI專門研究道路瀝青的標(biāo)準(zhǔn)， 到1999年首先提出了一個仍然屬于經(jīng)驗性的瀝青結(jié) 合料標(biāo)準(zhǔn)建議的最終稿EN12591。標(biāo)準(zhǔn)所采用的指標(biāo)仍然集中在目前常用的指標(biāo)上，并按稠 度將道路瀝青分成3個類型： 

(1)以25℃針人度20~330(0.1mm)為一類，分級指標(biāo)采用25℃針人度和軟化點(diǎn)，其1999 年最終建議稿如表1-3-18之第1表所列；

 (2)以25℃針人度250~900(0.1mm)為一類，但分級指標(biāo)采用15℃針人度和60℃粘度，其 1999年最終建議稿如表1-3-18之第2表所列； 

(3)以60℃針人度1500~12000(0.1mm)為一類，分級指標(biāo)采用60℃粘度，其1999年最終 建議稿如表1-3-18之第3表所列。 

應(yīng)該說，在歐洲要統(tǒng)一所有的規(guī)格和試驗方法是困難的，尤其是法國和德國原來都有一些與 眾不同的方法標(biāo)準(zhǔn)。例如老化試驗， 德國一直采用與眾不同的燒瓶法(RFT法) ， 所以在CEN標(biāo)準(zhǔn) 中訂有3個老化方法：EN 12607-1RTFOT法、12607-2TFOT法及12607-3RFT法。蠟含量的試驗 方法德國和法國都有習(xí)慣的方法(EN 12606-1的DN法和12606-2的AFNOR法) ， 試驗結(jié)果亦 有較大的差別，標(biāo)準(zhǔn)中分別要求不超過2.2%和4.5%。由于各國的習(xí)慣和要求有一定的差異，標(biāo) 準(zhǔn)對不同的指標(biāo)規(guī)定為強(qiáng)制性的質(zhì)量指標(biāo)和選擇性的質(zhì)量指標(biāo)是一個鮮明的特點(diǎn)。 

分析CEN標(biāo)準(zhǔn)可見， 歐洲仍然重視通常采用的針人度、軟化點(diǎn)、脆點(diǎn)、粘度、閃點(diǎn)、溶解度、 老化試驗前后的質(zhì)量變化等，而且把蠟含量作為重要指標(biāo)列入了標(biāo)準(zhǔn)中，這一點(diǎn)是值得借鑒 的。對老化后的質(zhì)量變化，不是以前的質(zhì)量損失，而是質(zhì)量變化范圍，既有質(zhì)量損失，也包括質(zhì) 量增加。在第2及3表中，老化后規(guī)定了粘度比，分別要求4.0及2.0~3.0。另外，關(guān)于改性瀝青的規(guī)格和試驗方法也正在熱烈的討論中。

1999年的歐洲瀝青會議5在盧森堡召開， 著重討論了對美國SUPERPAVE瀝青結(jié)合料路 用性能規(guī)范的看法。CEN認(rèn)為盡管美國SHRP/SUPERPAVE瀝青結(jié)合料路用性能規(guī)范是很好 的，但規(guī)范的試驗方法實(shí)際上是歐洲多年來許多研究所用于瀝青性能研究工作的手段，這些試驗方法已經(jīng)在歐洲長期使用，并不新鮮，它不適用于廣大的煉油廠和公路建設(shè)部門。對這些生 產(chǎn)單位來說，還是應(yīng)該選擇普通的、簡單的方法和指標(biāo)。因此與美國、加拿大相比，歐洲對 SHRP/SUPERPAVE瀝青結(jié)合料路用性能規(guī)范的評價及反響并不像美國那樣高。

 據(jù)由22個國家組成的歐洲瀝青路面協(xié)會(EAP A) 對SHRP/SUPERPAVE成果的調(diào)查， 歐洲 瀝青界認(rèn)為歐洲與美國一樣， 性能試驗的研究已經(jīng)進(jìn)行了多年， 譬如法國LCPC從1980年起就 利用大型試驗環(huán)道進(jìn)行瀝青路面研究，荷蘭、芬蘭、英國、瑞典也一直在開展這方面的研究。尤 其是歐洲為了制定CEN瀝青路用性能標(biāo)準(zhǔn)； 對瀝青的勁度模量、疲勞性能、永久變形等評價使 用性能的試驗，進(jìn)行了長期的研究。這些國家普遍認(rèn)為，雖然歐洲原來的和現(xiàn)在的瀝青標(biāo)準(zhǔn)仍 然是按照通常的經(jīng)驗性的指標(biāo)制定的，但這些標(biāo)準(zhǔn)對普通的道路瀝青是能夠滿足要求的，只是 對改性瀝青不能滿足要求。因此CEN也在致力于對瀝青的使用性能標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)進(jìn)行研究。

 CEN在對SUPERPAVE規(guī)范進(jìn)行全面調(diào)查后， 歸納了幾點(diǎn)看法： 

(1) 利用SUPERPAVE規(guī)范可以選擇適合于歐洲的瀝青品種， 排除不適合的品種；

(2) 利用SUPERPAVE還必須考慮歐洲的一些特殊路面類型如澆注式瀝青混凝土、大孔隙 排水式瀝青混凝土、薄層路面的情況； 

(3) SUPERPAVE的試驗方法滿足瀝青路用性能是有一定限度的； 

(4) SUPERPAVE的許多試驗方法在復(fù)現(xiàn)性、再現(xiàn)性方面是不滿意的， 還必須開發(fā)適用于現(xiàn) 場管理的試驗方法和設(shè)備； 

(5) 對SUPERPAVE的規(guī)范和試驗方法能適用于改性瀝青的說法有相當(dāng)?shù)呐d趣， 但與實(shí)際 路面使用性能之間的關(guān)系并未得到驗證；

(6)對廣大的生產(chǎn)單位如煉油廠和瀝青混合料拌和廠來說，歐洲現(xiàn)有的試驗方法已經(jīng)足 夠， 使用SUPERPAVE規(guī)格的試驗方法過于復(fù)雜， 設(shè)備價格太貴， 效率太低；

(7) 除了瀝青混合料性能評價和預(yù)測方面， 尚不能評價SUPERPAVE的分析方法是否有其 優(yōu)越性， SUPERPAVE體系未必比現(xiàn)在歐洲的先進(jìn)技術(shù)更先進(jìn)。 

EAP A調(diào)查結(jié)果還認(rèn)為， SHRP的瀝青混合料評價方法不如歐洲的先進(jìn)， 可學(xué)的地方不多， 但對SHRP瀝青結(jié)合料規(guī)范方面有相當(dāng)?shù)呐d趣， 可能會對以后的研究產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊?。另外?EAP A還認(rèn)為現(xiàn)在歐洲瀝青路面最主要的損壞是永久變形(車轍) ， 是由于交通量和軸重的增 加所引起的， 對采用SMA這樣的新混合料和采用車轍試驗這樣的與路用性能有良好關(guān)系的試 驗方法更感興趣。

 將“八五”攻關(guān)專題的以上試驗結(jié)果與CEN規(guī)格70/100級瀝青的要求相比， 結(jié)果列于表 1-3-20， 只有KLM是全部合格的， 連H XL也有T FOT后質(zhì)量損失超過0.8%要求， 其余瀝青則表 現(xiàn)為蠟含量不合格， L HE及SLI的針人度指數(shù)不合格， L HE、SJS、SLI的60℃粘度不合格， 這說明 與我國的實(shí)際使用性能比較吻合，也與“八五”攻關(guān)提出的標(biāo)準(zhǔn)建議基本一致。